शिशुओं के लिए एलर्जी टेस्ट: स्किन प्रिक टेस्ट और IgE ब्लड टेस्ट

दोनों टेस्ट IgE खोजते हैं, वह एंटीबॉडी जो तेज़ी से होने वाले एलर्जिक रिएक्शन के पीछे होती है, जैसे खाना खाने के थोड़ी देर बाद पित्ती या सूजन। स्किन प्रिक टेस्ट के बारे में फ़ूड एलर्जी रिसर्च एंड एजुकेशन (FARE) बताता है कि एलर्जी विशेषज्ञ बांह या पीठ पर खाद्य पदार्थ के अर्क की एक बूंद रखते हैं, फिर प्लास्टिक की एक छोटी प्रोब या सुई से त्वचा को हल्का सा चुभोते हैं ताकि ज़रा सी मात्रा त्वचा की सतह के ठीक नीचे पहुंच जाए। नतीजे आमतौर पर 15 से 20 मिनट में दिख जाते हैं। पॉज़िटिव नतीजा एक उभरा हुआ सफ़ेद दाना होता है, जिसके चारों ओर खुजली वाली लाल त्वचा का छोटा घेरा होता है।

ब्लड टेस्ट लैब में हर खाद्य पदार्थ के लिए स्पेसिफ़िक IgE एंटीबॉडी मापता है। FARE बताता है कि एंटीहिस्टामाइन दवाएं स्किन टेस्ट में दख़ल दे सकती हैं, और जहां कुछ समय के लिए दवा बंद करने से लक्षण बिगड़ सकते हों, वहां डॉक्टर ब्लड टेस्ट चुन सकते हैं। NIAID द्वारा प्रायोजित फ़ूड एलर्जी दिशानिर्देश उन खाद्य पदार्थों की पहचान में मदद के लिए दोनों टेस्ट की सिफ़ारिश करते हैं जो IgE से होने वाले रिएक्शन पैदा कर रहे हों। पर यही दिशानिर्देश दोनों के साथ एक शर्त भी जोड़ते हैं, और ज़्यादातर उलझन उसी शर्त से शुरू होती है।

शर्त छोटी सी है। NIAID कहता है कि स्किन प्रिक टेस्ट को "अकेले फ़ूड एलर्जी का निदान नहीं माना जा सकता", और स्पेसिफ़िक IgE ब्लड टेस्ट के बारे में कहता है कि "अकेले ये टेस्ट फ़ूड एलर्जी का निदान नहीं करते।" दिशानिर्देश अपनी परिभाषाओं में इसकी वजह बताते हैं: किसी व्यक्ति में किसी खाद्य पदार्थ के लिए IgE हो सकता है और फिर भी वह उसे बिना किसी लक्षण के खा सकता है। "सिर्फ़ सेंसिटाइज़ेशन फ़ूड एलर्जी तय करने के लिए काफ़ी नहीं है।" एलर्जी के लिए एंटीबॉडी और खाना खाने पर रिएक्शन, दोनों होने चाहिए।

FARE इस अंतर को एक संख्या में बताता है: सभी स्किन प्रिक टेस्ट में से लगभग 50-60 प्रतिशत फ़ॉल्स पॉज़िटिव होते हैं, यानी ऐसे खाद्य पदार्थ के लिए पॉज़िटिव दिखाते हैं जिससे व्यक्ति को एलर्जी है ही नहीं। FARE यह भी कहता है कि दाना जितना बड़ा हो, असली एलर्जी की संभावना उतनी ज़्यादा होती है, पर उसका आकार हमेशा सटीक अनुमान नहीं देता।

इसलिए नतीजे को इस बात के साथ पढ़ा जाता है कि खाने के समय असल में क्या हुआ। जिस बच्चे को भुर्जी वाला अंडा खाने के बाद पित्ती निकल आई, उसमें अंडे का पॉज़िटिव नतीजा कुछ और मतलब रखता है, और जो बच्चा हर हफ़्ते अंडे वाले मफ़िन खाता है, उसमें कुछ और। जब ये दोनों बातें मेल न खाएं, तो एलर्जी विशेषज्ञ डॉक्टर की निगरानी में ओरल फ़ूड चैलेंज से फ़ैसला करते हैं। NIAID इसके डबल-ब्लाइंड रूप को गोल्ड स्टैंडर्ड कहता है।

यह सबसे पूरा विकल्प लगता है, और एलर्जी संस्थाएं इसी के ख़िलाफ़ चेतावनी देती हैं। 2012 की अपनी चूज़िंग वाइज़ली सूची में अमेरिकन एकेडमी ऑफ़ एलर्जी, अस्थमा एंड इम्यूनोलॉजी (AAAAI) ने लिखा: "एलर्जी की जांच में इम्यूनोग्लोब्युलिन G (IgG) टेस्ट जैसे अप्रमाणित डायग्नोस्टिक टेस्ट या इम्यूनोग्लोब्युलिन E (IgE) टेस्ट का बिना सोचे-समझे बड़ा पैनल न करें।" इसकी वजह: "खाद्य पदार्थों के लिए स्किन और ब्लड टेस्ट उन लोगों में भी अक्सर पॉज़िटिव नतीजे दिखाते हैं जिन्हें फ़ूड एलर्जी नहीं है।" इसके बजाय एलर्जी के निदान के लिए "मरीज़ के इतिहास और शारीरिक जांच के आधार पर स्पेसिफ़िक IgE (स्किन या ब्लड) टेस्ट ज़रूरी है।"

फ़ॉल्स पॉज़िटिव वाली बात वही है जो FARE आम तौर पर स्किन टेस्ट के बारे में कहता है। एक फ़ॉर्म पर चालीस खाद्य पदार्थ डाल दें, तो हर भटका हुआ पॉज़िटिव किसी न किसी खाद्य पदार्थ पर आ गिरता है, कभी-कभी ऐसे पर भी जिसे बच्चा रात के खाने में मज़े से खा रहा है। NIAID सावधान रहने की एक और वजह जोड़ता है: कई अध्ययनों में दिखा है कि "मानी गई फ़ूड एलर्जी में से 50% से 90% असल में एलर्जी नहीं होतीं।" हमारे लिए इस आंकड़े ने बड़े पैनल को तसल्ली कम और नई चिंताओं की सूची ज़्यादा बना दिया।

सर्च करने पर जो किट्स दिखती हैं, वे ज़्यादातर कुछ ही तरह की होती हैं, और NIAID दिशानिर्देश उनके नाम लेते हैं। दिशानिर्देश 12 सिफ़ारिश करता है कि "IgE से होने वाली फ़ूड एलर्जी की नियमित जांच में इनमें से किसी भी गैर-मानकीकृत टेस्ट का इस्तेमाल न करें", और इस सूची में बालों का विश्लेषण, अप्लाइड काइनेसियोलॉजी, एलर्जन-स्पेसिफ़िक IgG4, साइटोटॉक्सिसिटी एसे, और Vega नाम से बिकने वाला इलेक्ट्रोडर्मल टेस्ट शामिल हैं। ऑनलाइन बिकने वाली कई किट्स पर यही नाम छपे होते हैं।

IgG किट्स सबसे ज़्यादा वैज्ञानिक दिखती हैं, पूरी लैब रिपोर्ट और रंग-बिरंगे बार के साथ। AAAAI इनके बारे में साफ़ कहता है: "स्पेसिफ़िक IgG टेस्ट किसी एलर्जिक स्थिति का टेस्ट नहीं है।" चूज़िंग वाइज़ली सूची का वही वाक्य IgG टेस्ट और बिना सोचे-समझे IgE के बड़े पैनल को उन दो चीज़ों में रखता है जो नहीं करनी चाहिए।

इन किट्स की रिपोर्ट अक्सर खाद्य पदार्थों की एक लंबी सूची पर ख़त्म होती है जिन पर परिवार को कदम उठाने को कहा जाता है। जो बच्चा अभी ठोस आहार के पहले साल में है, उसके लिए ऐसी सूची पर अमल करने का मतलब होता असली खाना थाली से हटा देना, और वह भी उन टेस्ट के भरोसे जिन्हें एलर्जी दिशानिर्देश मान्यता नहीं देते।

हमारे बच्चे की दूध एलर्जी धीमी वाली थी: गालों पर और घुटनों के पीछे एक्ज़िमा, जो डेयरी के एक-दो दिन बाद भड़क उठता था। यह हमें तभी पकड़ में आया जब खाना और त्वचा की हालत एक ही तारीख़ों के सामने लिखी जाने लगी। गाय के दूध की एलर्जी के लक्षणों वाली पोस्ट में वह हिस्सा बताया गया है।

इस तरह की एलर्जी IgE से नहीं होती, इसलिए ऊपर बताए गए टेस्ट ऐसी एंटीबॉडी खोज रहे होते हैं जो इसके पीछे है ही नहीं। देर से होने वाली गाय के दूध प्रोटीन एलर्जी पर एल्डर हे चिल्ड्रन्स हॉस्पिटल की पत्रिका यह सीधे कहती है: "अगर देर से होने वाली गाय के दूध की एलर्जी का शक हो, तो स्किन प्रिक टेस्ट और/या ब्लड टेस्ट मददगार नहीं होते।" इसके बजाय, उसके अनुसार, निदान की "पुष्टि या खंडन गाय के दूध के सारे प्रोटीन को ट्रायल के तौर पर हटाकर करना होता है", फ़ॉर्मूला पीने वाले बच्चे के आहार से या स्तनपान करने वाले बच्चे की मां के आहार से, और उसके बाद योजना के साथ दोबारा शुरू करके।

वह पत्रिका पढ़कर समझ आया कि हमारा निदान लैब के बजाय छह हफ़्तों की लिखी हुई तारीख़ों पर इतना क्यों टिका था। होम किट इस बारे में कुछ भी काम का नहीं बता पाती।

NIAID दिशानिर्देश संदिग्ध फ़ूड एलर्जी में "जांच को केंद्रित करने के लिए विस्तृत मेडिकल इतिहास" की सिफ़ारिश करते हैं, और AAAAI चाहता है कि टेस्ट "मरीज़ के इतिहास के आधार पर" हों। शिशु के मामले में यह इतिहास ज़्यादातर वही होता है जो माता-पिता ने लिखा है।

इसके लिए काम का रिकॉर्ड वह है जिसमें खाद्य पदार्थ और उसका रूप हो (दलिये में घोला गया स्मूद पीनट बटर, मफ़िन में बेक किया गया अंडा), मोटे तौर पर कितनी मात्रा, और समय। उसके साथ कोई भी लक्षण, उसके शुरू होने का समय, शरीर पर कहां था, और दिन की रोशनी में ली गई फ़ोटो। जो खाद्य पदार्थ हर हफ़्ते बिना किसी दिक़्क़त के खाए गए, वे भी रिकॉर्ड में होने चाहिए, क्योंकि वे भी उतने ही इतिहास का हिस्सा हैं जितने रिएक्शन। शिशु रोग विशेषज्ञ के लिए फ़ूड डायरी बनाने वाली पोस्ट में इसका ढांचा बताया गया है।

यह रिकॉर्ड हाथ में हो, तो जांचने लायक खाद्य पदार्थों की सूची आमतौर पर छोटी होती है, कभी सिर्फ़ एक खाद्य पदार्थ, कभी एक भी नहीं। जो कुछ बिना दिक़्क़त के खाया गया, वह उस सवाल का जवाब पहले ही दे चुका है जो टेस्ट पूछता।