Test allergologici nel neonato: prick test ed esame del sangue per le IgE specifiche

Entrambi i test cercano le IgE, gli anticorpi responsabili delle reazioni allergiche rapide, come orticaria o gonfiore poco dopo aver mangiato un alimento. Per il prick test, Food Allergy Research & Education (FARE) descrive così la procedura: l'allergologo mette una goccia di estratto dell'alimento sull'avambraccio o sulla schiena, poi con una piccola punta di plastica o un ago punge la pelle, così che una quantità minima arrivi appena sotto la superficie. Di solito il risultato compare entro 15-20 minuti. Un test positivo è un pomfo, un rilievo biancastro circondato da un piccolo alone di pelle arrossata che prude.

L'esame del sangue misura in laboratorio le IgE specifiche per ciascun alimento. FARE ricorda che gli antistaminici possono interferire con il prick test e che, quando sospendere un farmaco per un po' peggiorerebbe i sintomi, il medico può scegliere invece l'esame del sangue. Le linee guida sull'allergia alimentare promosse dal NIAID raccomandano entrambi i test per aiutare a individuare gli alimenti che potrebbero scatenare reazioni IgE-mediate. Le stesse linee guida però pongono una condizione a ciascuno dei due, ed è proprio lì che nasce gran parte della confusione.

La condizione è breve. Il NIAID scrive che il prick test «da solo non può essere considerato diagnostico» di allergia alimentare e, a proposito dell'esame del sangue per le IgE specifiche, che «da soli questi test non sono diagnostici di allergia alimentare». Le linee guida spiegano il motivo nelle loro definizioni: una persona può avere IgE contro un alimento e mangiarlo senza alcun sintomo. «La sola sensibilizzazione non basta a definire un'allergia alimentare.» Perché ci sia allergia servono sia l'anticorpo sia una reazione quando l'alimento viene mangiato.

FARE dà una misura di questo scarto: circa il 50-60 percento di tutti i prick test dà un falso positivo, cioè risulta positivo per un alimento a cui la persona non è allergica. Un pomfo più grande fa pensare più a una vera allergia, aggiunge FARE, ma la sua dimensione non è sempre un indicatore affidabile.

Per questo un risultato va letto alla luce di quello che è successo a tavola. Un prick positivo all'uovo in un bambino che ha fatto l'orticaria dopo l'uovo strapazzato significa tutt'altra cosa rispetto allo stesso risultato in un bambino che mangia muffin all'uovo ogni settimana. Quando le due storie non combaciano, gli allergologi risolvono la questione con un test di provocazione orale sotto controllo medico. Il NIAID considera la versione in doppio cieco il gold standard.

Sembra la scelta più scrupolosa, ed è proprio quella da cui mettono in guardia le società di allergologia. Nella sua lista Choosing Wisely del 2012, l'American Academy of Allergy, Asthma & Immunology (AAAAI) ha scritto: «Non eseguire test diagnostici non validati, come il test delle immunoglobuline G (IgG) o una batteria indiscriminata di test delle immunoglobuline E (IgE), nella valutazione delle allergie.» La motivazione: «I test cutanei e del sangue per gli alimenti risultano spesso positivi in persone che non hanno un'allergia alimentare.» La diagnosi di allergia invece «richiede test per le IgE specifiche (cutanei o del sangue) guidati dalla storia clinica e dall'esame obiettivo del paziente».

Il discorso sui falsi positivi è lo stesso che FARE fa sui prick test in generale. Metti quaranta alimenti in un unico modulo e ogni positivo casuale finisce su un alimento, a volte uno che a cena viene già mangiato senza problemi. Il NIAID aggiunge un secondo motivo per non dare nulla per scontato, osservando che diversi studi mostrano che «dal 50% al 90% delle presunte allergie alimentari non sono allergie». Per noi quel dato ha trasformato un pannello ampio da rassicurazione in un elenco di nuove preoccupazioni.

I kit che compaiono in una ricerca appartengono quasi tutti a pochi tipi, e le linee guida del NIAID li nominano. La raccomandazione 12 indica di «non usare nessuno dei seguenti test non standardizzati per la valutazione di routine dell'allergia alimentare IgE-mediata», e l'elenco comprende l'analisi del capello, la kinesiologia applicata, le IgG4 specifiche per allergeni, i test di citotossicità e il test elettrodermico venduto come Vega. Sono gli stessi nomi stampati su molti dei kit venduti online.

I kit delle IgG sono quelli che sembrano più scientifici, con un vero referto di laboratorio e barre colorate. L'AAAAI è chiara al riguardo: «Il test delle IgG specifiche non è un test per una condizione allergica.» La stessa frase della lista Choosing Wisely mette il test delle IgG accanto alla batteria indiscriminata di test IgE come le due cose da non fare.

I referti di questi kit si chiudono di solito con un lungo elenco di alimenti segnalati su cui la famiglia dovrebbe intervenire. Per un bambino ancora nel primo anno di svezzamento, seguire un elenco del genere avrebbe significato togliere dal piatto cibo vero sulla base di test che le linee guida sulle allergie lasciano fuori.

L'allergia al latte del nostro bambino era di quelle lente: eczema sulle guance e dietro le ginocchia che peggiorava un giorno o due dopo i latticini, e ce ne siamo accorti solo perché avevamo annotato pasti e pelle con le stesse date. Questa parte la racconta l'articolo sui sintomi dell'allergia alle proteine del latte vaccino.

Quel tipo di allergia non è IgE-mediato, quindi i test descritti sopra cercano un anticorpo che non è quello che la provoca. Il foglio informativo dell'ospedale pediatrico Alder Hey sull'allergia ritardata alle proteine del latte vaccino lo dice senza giri di parole: «Se si sospetta un'allergia ritardata al latte vaccino, il prick test e/o gli esami del sangue non sono utili.» La diagnosi invece, spiega, «va confermata o esclusa avviando una prova di eliminazione di tutte le proteine del latte vaccino», dalla dieta del bambino se prende il latte artificiale o da quella della mamma se è allattato al seno, seguita da una reintroduzione programmata.

Leggere quel foglio ci ha fatto capire perché la nostra diagnosi si fosse basata così tanto su sei settimane di date annotate e non su un esame di laboratorio. Un kit fai da te non avrebbe avuto niente di utile da dire.

Le linee guida del NIAID raccomandano «un'anamnesi dettagliata per orientare la valutazione» di una sospetta allergia alimentare, e l'AAAAI vuole test «guidati dalla storia clinica del paziente». Nel caso di un bambino piccolo, quella storia è in gran parte ciò che i genitori hanno annotato.

Un registro utile a questo scopo riporta l'alimento e la forma in cui è stato dato (burro di arachidi liscio stemperato nella pappa, uovo cotto in un muffin), la quantità approssimativa e l'ora. Accanto va ogni sintomo con l'ora di comparsa, la zona del corpo e una foto alla luce del giorno. Anche gli alimenti mangiati ogni settimana senza nulla da segnalare vanno nel registro, perché fanno parte della storia tanto quanto le reazioni. Come impostare un diario alimentare per il pediatra spiega la struttura.

Con questo in mano, l'elenco degli alimenti che vale la pena testare di solito è breve, a volte un solo alimento o nessuno. Tutto ciò che è stato mangiato senza problemi ha già risposto alla domanda che un test avrebbe posto.