Allergietest beim Baby: Pricktest und Bluttest (spezifisches IgE) richtig verstehen

Beide Tests suchen nach IgE, dem Antikörper hinter schnellen allergischen Reaktionen wie Nesselausschlag oder Schwellungen kurz nach einem Lebensmittel. Beim Pricktest beschreibt die Organisation Food Allergy Research & Education (FARE) den Ablauf so: Die Allergologin oder der Allergologe gibt einen Tropfen Lebensmittelextrakt auf den Unterarm oder den Rücken und ritzt die Haut dann mit einer kleinen Kunststofflanzette oder Nadel an, sodass eine winzige Menge knapp unter die Oberfläche gelangt. Das Ergebnis zeigt sich meist nach 15 bis 20 Minuten. Positiv ist eine Quaddel, eine erhabene weiße Beule mit einem kleinen Ring aus juckender, geröteter Haut.

Der Bluttest misst im Labor die spezifischen IgE-Antikörper gegen jedes einzelne Lebensmittel. FARE weist darauf hin, dass Antihistaminika den Hauttest verfälschen können und dass die Ärztin oder der Arzt stattdessen einen Bluttest wählen kann, wenn das vorübergehende Absetzen eines Medikaments die Beschwerden verschlimmern würde. Die vom NIAID geförderten Leitlinien zu Nahrungsmittelallergien empfehlen beide Tests, um Lebensmittel zu finden, die IgE-vermittelte Reaktionen auslösen könnten. Dieselben Leitlinien knüpfen an jeden der beiden Tests eine Bedingung, und genau dort beginnt die meiste Verwirrung.

Die Bedingung ist kurz. Das NIAID schreibt, dass der Pricktest „allein nicht als diagnostisch betrachtet werden kann“, und über Bluttests auf spezifisches IgE heißt es: „Allein sind diese Tests keine Diagnose einer Nahrungsmittelallergie.“ Den Grund nennen die Leitlinien in ihren Begriffsbestimmungen: Man kann IgE gegen ein Lebensmittel im Blut haben und es trotzdem ohne jede Beschwerde essen. „Eine Sensibilisierung allein reicht nicht aus, um eine Nahrungsmittelallergie festzustellen.“ Eine Allergie setzt beides voraus, den Antikörper und eine Reaktion, wenn das Lebensmittel gegessen wird.

FARE beziffert diese Lücke: Etwa 50-60 Prozent aller Pricktests fallen falsch positiv aus, zeigen also ein positives Ergebnis für ein Lebensmittel, gegen das die Person gar nicht allergisch ist. Eine größere Quaddel spricht eher für eine echte Allergie, ergänzt FARE, ihre Größe ist aber nicht immer ein verlässlicher Hinweis.

Ein Ergebnis wird deshalb immer an dem gemessen, was am Esstisch passiert ist. Ein positiver Test auf Ei bei einem Baby, das nach Rührei Nesselausschlag bekam, bedeutet etwas ganz anderes als derselbe Befund bei einem Baby, das jede Woche Eiermuffins isst. Passen die beiden Geschichten nicht zusammen, klären Allergologen das mit einem oralen Provokationstest unter ärztlicher Aufsicht. Das NIAID nennt die doppelblinde Variante den Goldstandard.

Das klingt nach der gründlichsten Lösung, und genau davor warnen die Fachgesellschaften. In ihrer Choosing-Wisely-Liste von 2012 schrieb die American Academy of Allergy, Asthma & Immunology (AAAAI): „Führen Sie bei der Abklärung von Allergien keine unbewiesenen diagnostischen Tests durch, etwa Tests auf Immunglobulin G (IgG) oder eine wahllose Batterie von Tests auf Immunglobulin E (IgE).“ Die Begründung: „Haut- und Bluttests auf Lebensmittel zeigen häufig positive Ergebnisse bei Menschen, die keine Nahrungsmittelallergie haben.“ Für die Allergiediagnose brauche es stattdessen „gezielte Tests auf spezifisches IgE (Haut- oder Bluttest), die sich an der Vorgeschichte und der körperlichen Untersuchung des Patienten orientieren“.

Der Punkt mit den falsch positiven Ergebnissen ist derselbe, den FARE für Hauttests allgemein macht. Stehen vierzig Lebensmittel auf einem Anforderungsbogen, landet jeder zufällige positive Befund auf irgendeinem Lebensmittel, manchmal auf einem, das beim Abendessen längst problemlos gegessen wird. Das NIAID nennt einen zweiten Grund, mit Annahmen vorsichtig zu sein: Mehrere Studien zeigen, dass „50 % bis 90 % der vermuteten Nahrungsmittelallergien keine Allergien sind“. Für uns sah ein breites Testpanel nach dieser Zahl weniger nach Beruhigung aus und mehr nach einer Liste neuer Sorgen.

Die Testkits, die bei einer Suche auftauchen, gehören fast alle zu einigen wenigen Typen, und die Leitlinien des NIAID nennen sie beim Namen. Leitlinie 12 empfiehlt, „keinen der folgenden nicht standardisierten Tests für die routinemäßige Abklärung einer IgE-vermittelten Nahrungsmittelallergie zu verwenden“, und auf der Liste stehen Haaranalyse, angewandte Kinesiologie, allergenspezifisches IgG4, Zytotoxizitätstests und der elektrodermale Test, der als Vega verkauft wird. Genau diese Namen stehen auf vielen der Testkits, die online verkauft werden.

Am wissenschaftlichsten wirken die IgG-Kits, mit ordentlichem Laborbericht und farbigen Balken. Die AAAAI ist hier unmissverständlich: „Ein Test auf spezifisches IgG ist kein Test auf eine allergische Erkrankung.“ Derselbe Satz in der Choosing-Wisely-Liste stellt IgG-Tests neben die wahllose IgE-Testbatterie, als die beiden Dinge, die man lassen sollte.

Die Berichte solcher Testkits enden meist mit einer langen Liste markierter Lebensmittel, auf die die Familie reagieren soll. Bei einem Baby im ersten Beikostjahr hätte das bedeutet, echte Lebensmittel vom Teller zu nehmen, und zwar auf Grundlage von Tests, die in den Allergieleitlinien keinen Platz haben.

Die Milchallergie unseres Babys war die langsame Form: ein Ekzem auf den Wangen und in den Kniekehlen, das ein oder zwei Tage nach Milchprodukten aufflammte. Wir haben es nur bemerkt, weil wir Mahlzeiten und Haut unter denselben Daten notiert hatten. Wie das ablief, erzählt unser Beitrag über die Symptome einer Kuhmilcheiweißallergie.

Diese Form der Allergie ist nicht IgE-vermittelt, die oben beschriebenen Tests suchen also nach einem Antikörper, der hier gar nicht dahintersteckt. Das Merkblatt des Alder Hey Children’s Hospital zur verzögerten Kuhmilcheiweißallergie sagt es ganz direkt: „Besteht der Verdacht auf eine verzögerte Kuhmilchallergie, sind Pricktests und/oder Bluttests nicht hilfreich.“ Stattdessen, so das Merkblatt, muss die Diagnose „durch eine probeweise Eliminationsdiät ohne jegliches Kuhmilcheiweiß bestätigt oder ausgeschlossen werden“, entweder in der Ernährung des Babys, wenn es Säuglingsnahrung bekommt, oder in der Ernährung der Mutter, wenn es gestillt wird, gefolgt von einer geplanten Wiedereinführung.

Dieses Merkblatt hat uns erklärt, warum sich unsere Diagnose so stark auf sechs Wochen notierter Daten stützte und nicht auf ein Labor. Ein Heimtest hätte dazu nichts Brauchbares sagen können.

Die Leitlinien des NIAID empfehlen „eine ausführliche Anamnese, um die Abklärung gezielt auszurichten“, wenn eine Nahrungsmittelallergie vermutet wird, und die AAAAI möchte, dass Tests sich „an der Vorgeschichte des Patienten orientieren“. Bei einem Baby besteht diese Vorgeschichte zum größten Teil aus dem, was die Eltern aufgeschrieben haben.

Ein hilfreiches Protokoll enthält das Lebensmittel und die Form, in der es angeboten wurde (cremige Erdnussbutter verdünnt im Brei, Ei in einem Muffin verbacken), ungefähr die Menge und die Uhrzeit. Daneben gehört jedes Symptom mit dem Zeitpunkt, an dem es begann, der Stelle am Körper und einem Foto bei Tageslicht. Auch Lebensmittel, die jede Woche ohne Auffälligkeiten gegessen wurden, gehören ins Protokoll, denn sie sind genauso Teil der Vorgeschichte wie die Reaktionen. Wie man es aufbaut, zeigt unser Beitrag über ein Ernährungstagebuch für die Kinderärztin oder den Kinderarzt.

Mit diesen Notizen ist die Liste der Lebensmittel, die einen Test wert sind, meist kurz, manchmal nur ein einziges Lebensmittel oder gar keins. Alles, was ohne Probleme gegessen wurde, hat die Frage, die ein Test gestellt hätte, schon beantwortet.